Андрей Раковский (a_rakovskij) wrote,
Андрей Раковский
a_rakovskij

новая хронология

Тут рядом о новой хронологии спросили.


Начал всю эту историю Николай Александрович Морозов. Великий, без всякого сомнения человек. Но и у великих бывают задвиги... Народоволец, один из первых теоретиков террора, был приговорен к пожизненому (практиком он был тоже, принимал участие в подготовке нескольких покушений на царя). Сидел в одиночке в Шлисельбурге. Первые несколько лет вообще не давали читать, потом допустили в начале исключительно религиозную литературу. Ну и данный астроном прочел ее. Обнаружив в ряде мест в поэтизированной форме описания затмений, . Когда допустили к нему прочие книги он уже оказался заражен темой. Начал плотно изучать языки, исторические источники. За годы одиночек многие народовольцы сходили с ума, кончали жизнь самоубийством. Но не Морозов. Он работал и работал. Не только над историей. Список его научных достижений вполне впечетляющ, физика, астрономия. Трудно даже сказать в какой из областей знания у него не было наработок, один из последних ученых-энциклопедистов. Когда по амнистии 1905-го его освободили, то вывез из Шлисельбурга несколько пудов рукописей.

Начал помаленьку публиковаться. Первой опубликованной его работой было "откровение в грозе и буре" 1906г. Краткое содержание работы - анализирует Апокалипсис. Утверждает, что это пророчество возникшее перед автором-астрологом на фоне разворачивающейся грозы. Выискивает астрологические указания, пересчитывает их в астрономические и старается установить дату, когда такая картина неба была. Вычисляет, что это м.б. 365 г. н.э. (? точно даты не помню, а вспомню какой гад у меня сытинское второе издание откровения зачитал - убью на месте).

После этого у Морозова идет период публикаций по другим наукам, прерываемый тюрьмой в 1908 за антирелигиозные стихи (и стихами он занимался). После революции он возглавил астрономический институт им.Лакрафта в Питере. И работает по специальности. С 1926-го года он начинает публиковать свою главную работу по истории - "Христос". С 26 по 33-й вышло 7 томов. Да, название - это не значит что книга о религии. Используется морозовский перевод имен и кличек, где Христос получается "посвященный". Он вообще любил собственные имена переводить. Иной раз получалось такое... Пример - человек соединился с жизнью, у них родились сыновья - труд и отдых. И труд убил отдых. Не узнали? Подставляйте - человек - адам, жизнь - ева, отдых - авель, труд - каин. Не правда ли что-то знакомое :-)))

В христе он предлагает целый ряд методов для определения времени описываемого. Астрономический - один из них. Так он делает свод всех встретившихся описаний затмений и анализ могло ли быть оно в той местности, а если нет -то когда могло бы. У него получалось, что до 395г. н.э. все описаные ложные, с 395 по где-то 7-й век - фифти-фифти, а дальше практически все потверждаются.

Его критика используемых исторических источников, их локализации временами весьма убедительна. Если бы он на ней остановился, то это было бы важным поводом для дискуссии по истории и источникам. Но в развитие тематики он допускает главую ошибку. Раскритиковав наши знания о прошлом он немедленно начинает конструировать свою версию. И при этом допускает просто немерянное количество натяжек. Начинает отсутствовать самоконтроль, человека несет.

В итоге у него вырисовалась картина о том, что большинство событий, которые мы приписываем античности и древним временам на самом деле дескать есть отображение, перенесение в прошлое событий происходивших намного позднее. Как пример подобного подхода можно упомянуть морозовскую версию древней греции. Что это события средневековья, после взятия Константинополя в 4-м крестовом походе, когда Греция стала из себя представлять солянку из кучи государств/полисов/феодов.

В итоге Морозову в этих 7-ми томах удается построить довольно большое здание альтернативной истории. Сколько в этом построении реального... Хм. Немного. Хотя отдельные маленькие фрагменты и могли бы иметь место.

После середины 30-х о деятельности Морозова мало что известно. По крайней мере мне. Книг новых не издает, общество старых политкаторжан, где он принимал активное участие, разогнано... Похоже переживает не лучшие времена. Скончался в 1946.

На этом истории вроде было суждено оборваться. Ан нет. В конце 70-х теорией Морозова начинает интересоваться математик-тополог (и чудесный график) Фоменко. Его первая работа была посвящена анализу встреающихся блоков имен. Идея была выдвинута следущая. В разные исторические периоды оказываются предпочтительны в использовании разные наборы имен. Вот это и проанализировал, выделив эти блоки имен, распределив их по временной шкале, попытался найти там где эти блоки накладываются для установления периодов в описании где было наложение из разных других периодов. Пока все научно. Или почти научно. Но это пока. В 1980-м Фоменко прорывается к массовому читателю. Публикация в журнале "Техника и наука" (в соавторстве с Посниковым) 1-й статьи. Потом были другие статьи. В ТиН, "Химия и жизнь" и т.д.

Рассвет Фоменко начался с конца 80-х. Начинаются одна за другой публиковаться работы для широкой публики. Что я могу по поводу этих работ сказать... Если у Морозова срывало планку, то Фоменко его далеко переплюнул. Полет фантазии просто не пересказуем. Это надо читать, иначе не поверишь. Полностью потеряная самокритика. Подгонка материала под результат, которого хотелось бы. Ну и в довершении картины - вообще переписывание с искажением чужих разработок. Как пример последнего можно упомянуть статью помещенное в приложение книги "новая хронология руси, англии и рима". Там правда финт, дескать родители писали, я потом обнаружил и решил опубликовать. Статья посвящена установлению авторства "Тихого дона". Используется метод анализа текста предложеный Морозовым в начале 3-го тома "христа". Но Морозов на примере раннего и позднего Льва Толстого прекрасно показал ограниченость метода, что когда автор плотно над текстом работает статистика по используемому автором наборов предлогов меняется до не узнаваемости. Пофиг гвозди. Фоменке важно ведь подогнать под результат. По этому о данных ограничениях метода он ни полслова. А ведь с творчеством Морозова он знаком. Он с изучения его и начинал! А заодно - чего стесняться, да и не стоит упомянать, а то любопытствующие по ссылкам полезут и сами увидят - в статье о том чей же это метод ни полслова...

И каждое новая книга Фоменко все хуже и хуже. В итоге когда попадаешь в его книгу то чувствуешь себя Алисой в зазеркалье. По этому после "империя" я его больше не читаю. А увидя в книжном магазине - содрагаюсь.

Резюме всей этой истории печальное. Это история как талантливые ученые уйдя в область, где они дилетанты, постепенно отказывались от научного метода. Постепенно ушли с научного поля в область создания мифологии. И хотя при этом, в самом начале своего ухода они умудрились свежим взглядом увидеть и предложить ряд интересных методов анализа, они же сами позднее сделали все что бы эти методы полностью скомпроментировать. А жаль. Там было и кое-что интересное.
Subscribe

  • Не, не убедили

    С подачи медиазоны обратил внимание на обнаруженные/обсуждаемые уязвимости сайта умного голосования. Пошел дальше, почитал обсуждаемую статью на…

  • Жена прославилась :-)

    Попала в прессу. https://ngs.ru/text/house/2021/07/09/70003442/ Наш балкон лидирует. Который на Академической - это наш.

  • Не, свидомизм тут не причем

    В рунете неадекватность моделирования FB принято объяснять свидомизмом модераторов российского сегмента. Дескать набрали модераторов с Украины, те и…

Comments for this post were disabled by the author