Андрей Раковский (a_rakovskij) wrote,
Андрей Раковский
a_rakovskij

Categories:

Советизация Европы ч.1, сдача карт

Тезисы. Но даже тезисно текст получится длинным, за 1-н раз не напишу. По этому буду разбивать на части.


1. Меморандум Майского 1944г.

"Для того, чтобы набросать хотя бы общую схему желательных условий будущего мира, необходимо прежде всего ясно сформулировать ту конкретную цель, к которой при этом стремишься, ибо цель в очень значительной степени определяет собой средства. Мне представляется, что нашей конкретной целью при построении будущего мира и послевоенного порядка должно быть создание такого положения, при котором в течение длительного срока были бы гарантированы безопасность СССР и сохранение мира, по крайней мере, в Европе и в Азии. Что понимать под выражением "длительный срок"? Я понимаю под этим выражением срок, достаточный для того, чтобы:

а) СССР успел стать столь могущественным, что ему уже больше не могла бы быть страшна никакая агрессия в Европе или в Азии. Более того, чтобы ни одной державе или комбинации держав в Европе или в Азии даже и в голову не могло прийти такое намерение.

б) Европа, по крайней мере, континентальная Европа успела стать социалистической, исключая, таким образом, самую возможность возникновения войн в данной части света.

Как этот "длительный срок" можно выразить в конкретных цифрах? Гадать о будущем, конечно, очень трудно, и ручаться за какое-либо вполне точное число лет никто не возьмется. Однако мой приблизительный расчет сводится к следующему: если допустить, что СССР понадобится около 10-ти лет для залечивания ран, нанесенных ему войной, то "длительный срок" безопасности и мира, к которому нам следует стремиться при ликвидации нынешней войны, должен составить минимум 30, максимум 50 лет. Грубо говоря, речь идет о жизни двух поколений."

Иначе говоря на ближайшие 50 лет СССР намерен добиваться мира. Дальнейшие цели и задачи определятся потом.
Для этого:

2. Германия

"здесь нам следует стремиться к возможно более полному "обезвреживанию" Германии на указанный выше срок (30-50 лет), т.е. к созданию таких условий, при которых Германия не могла бы даже и помыслить о какой-либо агрессии против кого-либо. Под этим углом зрения, на мой взгляд, необходимо.
...
а) Оккупация стратегически важных пунктов на территории всей Германии в течение длительного срока (не менее 10 лет)
...
в) Разоружение Германии - военное, индустриальное и идеологическое.
...
г) Взимание с Германии репараций и в частности репараций трудом в течение длительного срока (не менее 10 лет). Данный вопрос имеет две стороны: с одной стороны, репарации должны служить целям скорейшего восстановления ущерба, нанесенного Германией СССР и другим странам, с другой стороны, репарации, в частности репарации трудом, т.е. изъятие из германского народного хозяйства нескольких миллионов рабочих единиц ежегодно, неизбежно должны ослабляющим образом действовать на ее экономику и на ее военный потенциал"

Германия, как инициатор 2-х мировых должна быть ослаблена экономически и ей собираются максимально долго не позволять иметь армию. Обращаю внимание. Могу ошибаться, но это чуть ли не первое разъяснение смысла термина "репарации трудом"

3. Польша

В связи с тем что именно Польша потом становится одним из ведущих очагов напряженности, постоянно в фокусе внимания (судя по журналу посещений Сталина, поляки занимали более трети приемов иностранцев)

"Целью СССР должно быть создание независимой и жизнеспособной Польши, однако мы не заинтересованы в нарождении слишком большой и слишком сильной Польши. В прошлом Польша почти всегда была врагом России, станет ли будущая Польша действительным другом СССР (по крайней мере, на протяжении жизни ближайшего поколения), никто с определенностью сказать не может. Многие в этом сомневаются, и справедливость требует сказать, что для таких сомнений имеются достаточные основания. Ввиду вышеизложенного, осторожнее формировать послевоенную Польшу в возможно минимальных размерах, строго проводя принцип этнографических границ."

4. Внутренний строй стран:

"Государственный строй вражеских и ныне оккупированных врагом стран

СССР заинтересован в том, чтобы государственный строй названных стран после войны базировался на принципах широкой демократии в духе идей народного фронта. Есть основания полагать, что в таких странах, как Норвегия, Дания, Голландия, Бельгия, Франция, Чехословакия, эти принципы найдут себе достаточно полное осуществление без какого-либо давления со стороны. Иначе обстоит дело с такими странами, как Германия, Италия, Япония, Венгрия, Румыния, Финляндия, Болгария, Польша, Югославия, Греция, Албания: здесь, возможно, для создания настоящих демократических режимов придется пустить в ход различные меры влияния извне, т.е., в первую очередь, со стороны СССР, США и Англии. Перед этим "вмешательством во внутренние дела" других наций не следует останавливаться, ибо демократия в государственном устройстве стран является одной из существенных гарантий прочности мира"

Итак - упор на народные фронты. Идея понятная - отстранить от воздействия на внутреннюю политику фашисткие и полуфашисткие партии. Так как демократы в тех странах еще единичны, то нужно их объединение. Из этого исходит что перетаскивания одеяла на себя местными компартиями позволятся не будет. И будут крайне негативно рассматриваться попытки разрозненных действий, в учерб народному фронту. Участие в демократизации США и Англии в целом приветствуется.

"есть основания думать, что по вопросу о демократическом режиме в странах послевоенной Европы сотрудничество между СССР, США и Англией окажется возможным, хотя и не всегда легким."

5. Отношения с союзниками

"Если, однако, в близком будущем пролетарских революций в Европе не будет, то нет оснований ожидать, что отношения между СССР, с одной стороны, США и Англией, с другой, будут плохими. СССР заинтересован в поддержании добрых отношений с США и Англией, исходя как из нужд своего хозяйственного восстановления после войны, так и из потребностей сохранения мира, для чего сотрудничество обеих названных стран крайне необходимо. С другой стороны, ни у США, ни у Англии нет (и не предвидится) никаких трудно разрешимых территориальных или экономических споров с СССР, а империалистическая экспансия США, о которой речь шла выше, в основном пойдет мимо нас. Наоборот, можно думать, что США будут заинтересованы, по меньшей мере, в нейтрализации СССР при проведении своих империалистических планов."

Делается прогноз на наростание противоречий между США и Англией и использование этих противоречий.

"перед СССР вырисовываются примерно следующие линии возможной и желательной внешней политики в послевоенный период: укрепление дружественных отношений с США и Англией; использование в советских интересах англо-американского противоречия с перспективой все более тесного контакта с Англией"

Промежуточные выводы

Советизация стран на данный момент не рассматривается. Более того, к этой идее относятся скептически. (Знаменитое высказывание Сталина "коммунизм подходит Германии как корове седло")

Существуют неявные мины. Часть из которых потом рванет. К примеру - орентация на максимальное ослабление Германии. Это и будет та мина, которая заставит (после ряда колебаний) негативно отнестись к плану Маршала.

США и Англия рассматриваются как трудные, но союзники. Делается оговорка, что это только если не произойдет революций. Но революции эти рассматриваются не как то, что организуют, а спонтанные, независимые не от воли СССР, ни от других стран. Да и как возможность в весьма отдаленном будущем.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments