July 9th, 2007

я

Либералы и рынок

По итогом одного разговора в su.pol

Интересно получается. Либералы оправдывают неприкосновенность стабфонда и настаивают на том, что из него брать на инвестиции нельзя. А то инфляция. И ни кто не задумывался о том, что создается анекдотичная ситуация. Де-факто тем самым либералы оправдывают такое гиганское вмешательство государства в рынок, которое далеко не всякий антирыночник одобрит. Даже из самых ярых. Государство должно "срезать" "излишнюю" денежную массу и куда-то задевать. Заморозить, сжечь - не важно. Лишь бы на внутренний рынок эти деньги не пришли.

Делаем вывод. Если либерал готов так небрежно поступиться своими принципами, если как оказывается такое гиганское вмешательство государства в рынок вполне либерально, значит рынок либералу на самом деле не интересен. Им он прикрывается, преследуя совсем иные цели. А какие эти реальные цели... "Думайте сами, решайте сами..."(с)



P.S. Пользуюсь случаем поздравить u_96 с днем варенья.
я

В дополнение к предыдущему посту

Сравните.

Вариант раз

su.pol From : Sergey Stepanoff Пт. 06.07.2007

Hе заpаботанные, а полученные нахаляву нефтедоллаpы вкладывать так, чтобы это не вело к инфляции, можно только одним способом: если мы хотим постpоить, к пpимеpу, доpогу, то все стpойматеpиалы и стpоительную технику покупаем за pубежом, нанимаем гастаpбайтеpов, котоpые все pавно большую часть заpплаты отпpавят на pодину. Иначе pано или поздно эти деньги все pавно окажутся на pынке и пpиведут к pосту цен.

Вариант два

Евгений Лукин. В Стране Заходящего Солнца

В мировом сообществе государств давно уже сложилась система разделения обязанностей. Мы разрешаем Западу добывать наше сырье, а Запад предоставляет нам товары и кредиты... Если же мы начнем еще что-то производить сами, хотя бы даже для внутреннего рынка, то равновесие неминуемо нарушится...

Разница в том, что Лукин стебется. А либералы в серьез...
я

Красный террор и ЧК

"Начинается самовольная расправа на местах, начинается агитация, что контрреволюционеров отправлять в Ч К не следует, так как там их освобождают, и начинается расправа на местах, объявляется красный террор..."

Во-во. То о чем я многократно говорил. Инциатива террора "снизу". И ЧК (как и центральные органы власти) противостоят этому. Пытаясь централизовать террор и тем самым поставить его под контроль. Постепенно снижая.

В итоге получается двойственная позиция. С одной стороны провозглашали террор и тем самым раздували, с другой его гасили.

P.S. По большому счету, такая двойственность у большевиках по очень многим вопросам. По этому не верно, как это постоянно делается, выдергивать высказывание или факт потверждающий что-то одно. Получаем слишком большое упрощение. Понимание происходящего исчезает и суворовщина разных политпредпочтений забивает все.
я

Иван грозный

"И. Граля считает, что существенные различия между "ляхами" и "москалями" выявились уже в XVI столетии: значительную роль играли антимосковская пропаганда Сигизмунда I Старого и Сигизмунда II Августа, заключение Люблинской унии (1569) и чудовищная даже по меркам средневековья жестокость Ивана Грозного, знакомая полякам по событиям Ливонской войны"

Ехидно замечу, что Валишевский а книге посвященной Ивану Грозному, приводит факты того, что творилось тогда в "просвященных европах". Один поголовно вырезаный Льеж чего стоит. Иван IV был вовсе не ангел. Но до подобного ему бы пришлось расти и расти.

По этому, откидываем сказанное, как обычный черный пиар. На который Ивану IV особо "повезло".