August 21st, 2006

я

Главное что бы костюмчик сидел

А донос что бы был в правильном направлении и от правильного (культового) человека. Тогда он и не донос вовсе.

В очередной раз выражаю свою "любовь" к логике наших демократов. Да и к ним самим.

"А Вавилов защищал науку от мракобеса, так что "донос" его был иной природы, нежели в большинстве случаев. Не комнату в коммуналке отнимал - защищал науку, научное сообщество, сотрудников, здравый смысл.
Не защитил."

http://sapojnik.livejournal.com/218025.html?thread=6702761#t6702761
я

И еще немного о стиле научных дискуссий 1930-х

"Дискуссии по теории относительности в СССР в 1920-30-е годы" http://element114.narod.ru/edu8phys19.html

"Обе упомянутые группировки - как сторонники, так и противники теории относительности - обладали ущебными позициями: первые защищали откровенно идеалистические позиции теории Эйнштейна, а вторые, критикуя теорию относительности, выдвигали в качестве альтернативы ей давно устаревшие представления. Поэтому обе группы начали скатываться к методам, далеким от цивилизованной научной дискуссии. Сторонник теории относительности А.Ф.Иоффе заявлял: “Прикрывая маленькую группу реакционеров в физике, смыкающихся по своим физическим взглядам с немецкими фашистами, статья Максимова обвиняет всю остальную советскую физику и всех передовых ученых Запада в идеализме, в антисоветских политических установках”. Его дискуссионные выступления изобиловали такими оборотами, как “недостойная клевета”, “поражающая безграмотность”, “чудовищный до своей нелепости”, “физическое невежество”, “развязная безграмотность”, “недоучившийся физике “философ”, “научная отсталость” и так далее свидетельствуют о неспособности оппонента опровергнуть доводы своих противников научными методами. В 1937-1940 годах обе дискутирующие группы увлеченно строчили доносы в органы НКВД друг на друга"